Votre recherche : "Risques professionnels"

Le 3e plan santé au travail est enfin adopté. Prévention primaire, qualité de vie au travail et organisation d'un "système d'acteurs" avec des partenaires sociaux qui réfléchissent à une simplification des normes. Voici les principaux points à retenir.

Il recueille des données à la fois très personnelles et importantes pour le suivi au long cours du travailleur. Le DMST est sous la responsabilité du médecin du travail qui l'établit. Avec qui peut-il le partager, sous quelles conditions ? Le point avec l'Ordre des médecins.

La mise en œuvre du compte pénibilité dans (toute) la fonction publique ? Elle est "souhaitable", selon un récent rapport de l’Igas. Mais impossible pour l’instant : les employeurs publics ont déjà bien du mal à s’acquitter de leurs obligations actuelles.

Fin juillet, l’Anses a discrètement rendu son rapport sur les expositions professionnelles aux pesticides. De l’homologation des produits à l’usage des outils en passant par le conseil sur l’achat des phyto, le document montre que rien ne va.

La prévention des cancers professionnels ne pourra se faire sans de meilleures connaissances sur les expositions. L'agence européenne pour la sécurité et la santé au travail alerte dans un récent rapport sur les lacunes en la matière.

Le Medef "ne signera pas à n'importe quel prix" un accord sur la réforme des IRP, a dit hier Pierre Gattaz. Alors que le patronat défend plus que jamais une instance unique incluant le CHSCT, la CGC réclame des moyens supplémentaires pour ce conseil et des garanties juridiques pour que la future instance hérite des prérogatives sur la santé au travail. Les experts s'inquiètent.

L’Agence européenne pour la sécurité et la santé au travail (EU-Osha) a publié fin 2025 le rapport final de sa vaste enquête portant sur l'exposition de 98,5 millions de travailleurs aux facteurs de risque de cancer en Europe. Tour d’horizon des enseignements les plus marquants.

Dans un rapport publié le 9 janvier, le think tank Terra Nova préconise un changement radical de gouvernance, s'appuyant sur l'intelligence collective plutôt que sur le management vertical traditionnel. Une démarche qui comporte, selon les auteurs, de multiples bénéfices.